Взыскание ущерба с виновника дтп с учетом износа или без учета износа

Когда страховая компания выплачивает потерпевшему в ДТП меньше положенного, то это несправедливо – здесь никто не спорит. Но страховщик рассчитывает сумму выплаты или стоимость ремонта с учётом износа.

Если этих денег не хватает, то потерпевший в 2021 году может взыскать ещё денег за ущерб – причём, как со страховщика по ОСАГО в определённых случаях, так и напрямую с виновника.

 Справедливо ли это? Как и почему такое возможно, а главное законны ли такие претензии, разберем в данной статье.

Взыскание разницы износа с виновника – это законно?

В большинстве рассматриваемых случаев требования потерпевшего к виновнику о выплате износа, к сожалению или счастью, будут законны. После выплаты от страховщика потерпевшему может не хватить денег на ремонт, поэтому и возникают претензии к виновнику ДТП. Но с чего бы вдруг платить виновнику, если его ответственность застрахована по ОСАГО?!

Дело в том, что даже в случае оформления ДТП по европротоколу, когда, казалось бы, водители пришли к соглашению о размере ущерба, потерпевший может потребовать с виновника доплатить.

Судебная практика по взысканию износа в таком случае разная, но в теории, требования к виновнику могут быть предъявлены вполне законно. Ведь европротокол – это урегулирование страхового случая в рамках ОСАГО в пределах определенного лимита.

То есть и договариваются водители только про возмещение ущерба по правилам ОСАГО.

Потерпевший ведь может не всегда увидеть все повреждения или правильно оценить стоимость деталей, поэтому в случае с европротоколом, виновник тоже должен следить, чтоб были зафиксированы все повреждения и правильно оценена стоимость ремонта. 

Выплаты от страховщика может не хватить на ремонт как потому, что он неправильно все посчитал и выплатил, так и потому, что по закону он не обязан платить больше.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Почему ОСАГО не покрывает ущерб от ДТП полностью?

Когда только вводился институт автогражданки, то ущерб в большинстве случаев возмещался страховыми компаниями в полном объеме, и потерпевшие были довольны выплатами.

Но постепенно вносились все возможные поправки и изменения в ФЗ об ОСАГО, была утверждена методика определения расходов на восстановление ТС, появился справочник РСА со средними ценами на запчасти и в конечном итоге водители получили некий продукт, который обязателен для всех, но страхует ответственность только частично.

Почему частично и когда виновник обязан доплатить за ДТП, указал Конституционный суд РФ в новом для своего времени Постановлении 6-П от 10.03.2017 года.

Если обобщить написанное в документе, то страховщик по ОСАГО страхует ответственность причинителя вреда только на условиях, которые изложены в Законе об ОСАГО. А, если суммы, которая будет рассчитана на основании методики определения ущерба, справочника РСА и правил ОСАГО потерпевшему будет недостаточно, то по общим нормам Гражданского кодекса доплатить должен причинитель вреда.

При этом, в общем случае на потерпевшего не может быть возложена обязанность по поиску б/у запчастей и ремонту автомобиля этими запчастями, поскольку в основном ремонт сводится к замене деталей на новые.

Претензий больше всего именно к справочнику РСА, по которому цены на заменяемые детали, как правило, меньше рыночных, отсюда и разница, которую придется выплатить виновнику. Но и это еще не всё!

Если страховщик производит выплату деньгами, то платит сумму с учетом износа деталей, который рассчитывается, исходя из года выпуска авто и его пробега. Максимальное значение износа по Закону об ОСАГО – 50%. В таком случае виновник ДТП может заплатить потерпевшему почти столько же, сколько и страховщик, а иногда даже больше.

С меня хотят взыскать износ – что делать?

План действий будет в первую очередь зависеть от того, каким образом вы узнали, что с вас хотят взыскать износ.

  • Если вам позвонили или прислали досудебную претензию о взыскании ущерба в виде разницы по износу, что в принципе не обязательно, то мы бы рекомендовали выйти на связь с потерпевшим и попросить у него экспертизу, фотографии его поврежденного авто или поврежденных деталей. Эти документы помогут вам понять, обоснованы ли требования хозяина второго авто, а также могут в дальнейшем пригодиться в суде, если до этого дойдет.
  • Если вас сразу приглашают в суд даже в качестве третьего лица, не стоит игнорировать данный процесс. Необходимо сразу же ознакомиться со всеми материалами дела, чтобы узнать, кто, что и с кого требует, а также в каком размере.

В самом начале важно понять, обоснованы ли требования потерпевшего, откуда берется такая сумма, спорить с ней или нет. Поэтому, можно на данном этапе проконсультироваться у юристов, но только у тех, кто, действительно, разбирается в таких ситуациях и знает все нюансы, иначе можно не только выплатить потерпевшему разницу, но и заплатить деньги юристам.

Заплатить сразу или по суду?

Чтобы ответить на этот вопрос, вам нужно знать, сколько может потребоваться денег для защиты в суде и сравнить эту сумму c требуемой.

  1. Первым делом юристы. Стоимость их услуг сильно варьируется от региона и рынка юридических услуг, но в целом по состоянию на 2021 год можно говорить о сумме в 20-30 тысяч рублей. Здесь же стоит упомянуть и представителя истца. Ведь собственник второго авто, скорее всего, тоже наймет представителя для ведения дела в суде, и потом, в случае проигрыша, вы обязаны будете возместить судебные расходы. А вот если проиграет истец, то уже он возмещает все ваши расходы.
  2. Второе – это доказательства. Истец, подавая иск в суд, чем-то обоснует свои требования о взыскании ущерба без учёта износа – скорее всего, экспертизой ущерба. А спорить с этой экспертизой можно будет, только представив другую. Но опять же, поскольку дело будет в суде, то вероятнее всего будет назначена судебная экспертиза, стоимость которой может варьироваться от 20 до 40 тысяч рублей и зависеть в том числе от количества вопросов, поставленных перед экспертом. Изначально оплачивает её сторона, которая ходатайствовала о её проведении, то есть вы.
  3. В число судебных расходов, которые будет распределять суд, также входит и стоимость экспертизы истца, она в 2021 году обычно дешевле, но не стоит про неё забывать.

Если суд вынесет решение в вашу пользу и откажет истцу или удовлетворит его требования о возмещении суммы без учёта износа автомобиля частично, то ваши расходы будет оплачивать он, полностью или также в части, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ситуации, когда суд полностью отказывает потерпевшему, случаются не так уж часто, поэтому, если с вас требуют относительно небольшую сумму денег, то есть смысл рассмотреть вариант заключения мирового соглашения на эту сумму или даже меньше.

Ведь владелец поврежденного авто хочет как можно быстрее получить деньги и произвести ремонт, а не судиться несколько месяцев, а то и год, а потом еще пытаться получить присужденную сумму с вас. В связи с этим можно договориться, что вы платите сразу, но меньше. Таким образом, интересы обеих сторон будут учтены.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Можно ли и как избежать выплаты?

Как уже было сказано выше, ситуации, когда полностью удается избежать взыскания выплаты износа по ОСАГО, случаются редко.

Самый распространённый аргумент, который принимают суды – требования потерпевшего не обоснованы, он не доказал факт ремонта авто новыми запчастями соответствующими документами об их покупке и о работах в автосервисе.

Ну или же во всем виноват страховщик, он не доплатил, и вообще не должен был платить, а должен был отремонтировать авто. Теперь вот об этом давайте немного подробнее!

Почему именно «удается убедить суд», а не иначе?

Дело в том, что по закону потерпевший должен доказать не фактические расходы на произведенный ремонт, а фактический ущерб. Именно о фактическом ущербе и говорил Конституционный суд. А фактический ущерб – это то, сколько будет стоить восстановить поврежденное авто в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, то есть отремонтировать.

Некоторые судьи путают понятия «фактический ущерб» и «фактические расходы» и поэтому выносят решения в пользу ответчиков. Но, даже если такое решение будет принято судом первой инстанции, не факт, что оно устоит в апелляции.

Доказывать, что во всем виноват страховщик, сложнее. Его в таком случае необходимо привлекать к делу третьим лицом. Делать экспертизу и доказывать, что он не доплатил потерпевшему. При этом выяснять, на каком основании вообще была произведена выплата, ведь сейчас установлен приоритет страхового возмещения в виде ремонта на СТО.

Хотя на этот счет, в законе для них предусмотрена лазейка. Если у страховщика нет договора со станциями, удовлетворяющими условиям по восстановительному ремонту, то он имеет право выплатить деньгами.

При этом, даже если такие станции есть, страховой компании выгоднее нарушить порядок организации ремонта и выплатить деньгами, ведь СТОА ремонт оплачивается без учёта износа деталей, а потерпевшему по ОСАГО деньги выплачиваются с износом.

То есть избежать выплаты разницы по износу можно, хотя, далеко не всегда это удается, используя 2 основных аргумента:

  1. на каком основании страховщик произвёл выплату, а не выдал направление на ремонт потерпевшему; если причина выплаты – взаимное письменное соглашение между страховой компанией и потерпевшей стороной, то можно убедить суд в том, что таким образом потерпевший сам согласился на расчёт возмещения с учётом износа;
  2. кроме того, часто работает способ с требованием от потерпевшего документов о фактически понесённых расходах – то есть доказать нужно не только ущерб экспертизой, но и обоснованность этой суммы фактически понесёнными расходами; это не совсем законно, так как Конституционный суд указал именно на ущерб, но это иногда работает.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Требовать деньги может не только потерпевший, но и страховщик!

Ситуации, когда к виновнику ДТП с требованиями заплатить обращаются страховщики, не редкость. Такие требования бывают либо в порядке регресса, либо в порядке суброгации.

Регрессные требования вытекают из Закона об ОСАГО. В статье 14 прямо прописаны ситуации, когда виновник будет оплачивать причиненный ущерб, который за него возместил страховщик.

Например, когда он скрылся с места аварии или же находился в состоянии опьянения.

Также регресс ждет тех, кто не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению авто, или когда договор ОСАГО был заключен на определенный период, но ДТП произошло в другое время.

Суброгация – это когда возмещение ущерба требует страховщик потерпевшего, а не виновника. То есть в случае, когда у потерпевшего было КАСКО. Возместив весь ущерб, страховая компания приобретает такое же право требовать выплатить ущерб, причем без учета износа, как если бы с виновника требовал сам потерпевший.

В такой ситуации необходимо смотреть, что там чинил и ремонтировал страховщик по КАСКО, ведь в счет могут попасть детали, которые и не пострадали в ДТП. Но ситуация омрачается тем, что у виновника может не быть фотографий поврежденного авто и деталей, чтобы предметно спорить со страховщиком и проводить экспертизу.

Важно еще знать, что ущерб без учета износа, а фактически разницу между стоимостью ремонта по рынку и по ОСАГО нужно считать не по ценам дилера, а по среднерыночным ценам в регионе. Это особенно актуально для ситуаций с КАСКО, так как во многих договорах, возмещение осуществляется путем ремонта у официалов.

Судебная практика в 2021 году

На сегодняшний день судебных разбирательств с виновниками ДТП стало только больше. Потерпевшие узнают свои права и подают иски, ведь срок исковой давности 3 года с момента ДТП. В основном, как уже говорилось ранее, суд удовлетворяет такие иски, поскольку в данный момент у нас такое законодательство.

В качестве примера, представим вам дело, в котором суд первой инстанции отказал во взыскании разницы с виновника, но суд апелляционной инстанции это исправил. Апелляционное определение размещено на сайте Ленинградского областного суда.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

5/5 (1)

Несмотря на то, что обязательное страхование автогражданской ответственности установлено с целью обеспечения защиты прав потерпевших в результате ДТП граждан, в том числе в части возмещения причиненного вреда, предусмотренные законом об ОСАГО суммы, далеко не всегда покрывают понесенные потерпевшей стороной расходы.

Да и выплаты по полису ОСАГО носят несколько отсроченный характер. Иными словами, страховая компания возмещает не сразу и не все, например, износ запчастей и деталей кузова.

Читайте также:  Оскорбление на рабочем месте: статья, наказание, жалоба, докладная

Важно! Согласно разработанной Банком России Единой методике расчета величины расходов, связанных с восстановлением поврежденного в ДТП транспортного средства, при определении суммы ущерба и затрат на ремонт:

  • учитывается износ отдельных запасных частей и деталей кузова;
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

В итоге получалось, что водитель помимо того, что ежегодно оплачивал немалую стоимость страховки, еще и вынужден был в случае аварии доплачивать за ремонт транспортного средства из собственного кармана.

И так было на протяжении двадцати лет, пока Конституционный суд не пришел к иному выводу и не вынес соответствующее разъяснительное постановление.

Что изменилось

Логика простая. Предположим, что гражданин приобрел за свои деньги имущество. Это имущество принадлежит ему на праве собственности, следовательно, возмещение любого причиненного ему вреда осуществляется в рамках гражданской ответственности.

Если транспортное средство, принадлежащее гражданину на праве собственности, кто-то повредит, то этот кто-то обязан возместить владельцу ущерб в необходимом для приведения автомобиля в первоначальное состояние объеме.

При этом первоначальное состояние не всегда предполагает автомобиль, только что сошедший с конвейера. В большинстве случаев это бывшее в употреблении транспортное средство, в связи с чем и подлежащие замене детали должны быть неновыми.

  • Рассуждая подобным образом, Конституционный суд пришел к выводу, что, правильнее возместить пострадавшему сумму ущерба с учетом износа, но в соответствии с фактически произведенными затратами на ремонт.
  • До 2017 года страховщик рассчитывал величину ущерба с учетом износа, выплачивал водителю компенсацию в рамках ОСАГО и на этом ставил точку, в то время как пострадавший вынужден был доплачивать за ремонт автомобиля самостоятельно.
  •  Как получить страховку после ДТП?
  • Именно это становилось причиной множественных обращений в суды, где пострадавшие граждане пытались отстоять свое право на получение дополнительных выплат.
  • Но все эти попытки оборачивались повсеместными отказами, аргументированными тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не новый, а б/у запчасти купить нельзя.
  • В свете сформировавшейся судебной практики, назрела необходимость урегулирования вопросов, связанных с выплатами по ОСАГО.

Поэтому 10 марта 2017 года Конституционный суд РФ принял постановление, согласно которому Единая методика расчета ущерба с учетом износа не нарушает права пострадавших, однако последние вправе взыскать исключенную из расчета сумму износа, с виновного в совершении ДТП водителя.

В вынесенном постановлении Конституционный суд ссылается на положение статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которому пострадавшая сторона, застрахованная в соответствии с требованиями законодательства, в случае если назначенные по страховке выплаты не покрывают величину фактически причиненного вреда, вправе обратиться в суд за взысканием возмещения образовавшейся разницы.

Обратите внимание! В ходе анализа сложившейся практики высший судебный орган нашей страны пришел к следующим выводам:

  • разработанная и действовавшая до сих пор Единая методика расчета, с точки зрения закона, правильная;
  • если средств, выплаченных страховой компанией потерпевшему лицу, недостаточно, последний вправе взыскать с виновника аварии разницу между суммой, исчисленной без учета износа и суммой с износом.

Если речь идет о европротоколе

Что касается варианта с использованием европротокола, то на основании этого документа потерпевшая сторона соглашается на получение выплат от страховой компании без права возмещения дополнительных расходов.

На первый взгляд, разницы между оформлением европротокола и фиксацией факта ДТП с участием сотрудников Госавтоинспекции нет.

Расчет компенсации и в том, и в другом случае производится в соответствии с утвержденной методикой, если бы не один нормативно-правовой акт.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 25.01.2015:

  • европротокол является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком;
  • вследствие применения упрощенного порядка оформления ДТП потерпевшая сторона лишается права предъявления требований относительно возмещения износа после осуществления выплат страховой компанией виновного водителя.
  1.  Штраф за оставление места ДТП.
  2. В своем постановлении Верховный суд ссылается на положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, что фактически приравнивает европротокол к расписке, выдаваемой должником своему кредитору, на основании которой последний вправе потребовать исполнения обязательств виновника аварии у страховщика.
  3. В свою очередь страховая компания производит выплату средств, после чего обязательства виновного водителя считаются надлежаще исполненными.
  4. Таким образом, соглашаясь на упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона лишает себя права возмещения разницы между расчетом с учетом износа и расчетом без износа.
  5. Посмотрите видео. Что делать для получения 100% выплаты по ОСАГО без суда и без юриста в течение 10 дней:

Как взыскать износ с виновника

Запомните! Порядок действий пострадавшей в ДТП стороны при взыскании износа в рамках ОСАГО включает ряд последовательно совершаемых этапов:

  • подача заявления в страховую компанию о возмещении ущерба на основании оформленных по факту ДТП документов (последние в обязательном порядке прикладывают к заявлению);
  • выдача по истечении 20-дневного срока, отведенного на рассмотрение заявления, направления на ремонт поврежденного автомобиля либо осуществление выплат пострадавшему на основании произведенного расчета (выбор способа возмещения ущерба остается за страховщиком);
  • оценка результата исполнения обязательств. Если ремонт произведен удовлетворительно или выплаты покрывают полную стоимость расходов, делать ничего не нужно. Если же выплаченных средств явно недостаточно или автосервис настаивает на увеличении стоимости ремонта, пострадавшей стороне придется взыскивать дополнительную сумму возмещения. И здесь можно действовать двумя способами.

Способ 1 состоит в следующем:

  • водитель не рассчитывает сумму возмещения отдельно, а получает акт расчета, в котором будут указаны две суммы: с учетом износа и без него;
  • пострадавший предлагает виновнику аварии выплатить разницу в добровольном порядке;
  • если виновное лицо отказывается, пострадавший составляет досудебную претензию и прикладывает к ней расчет, произведенный страховщиком. Сам документ должен содержать предложение о возмещении суммы разницы в разумные сроки (обычно срок устанавливается в интервале от десяти до двадцати дней);
  • в случае получения отказа, подается иск в суд с требованием, предъявленным к виновнику ДТП. Заявление подается по месту нахождения ответчика в суд общей юрисдикции (при стоимости иска до пятидесяти тысяч рублей – в мировой суд, при цене иска свыше пятидесяти тысяч – в районный).

Важно! Способ 2 повторяет первый вариант, за исключением некоторых моментов:

  • вместо акта расчета, выданного страховщиком, потерпевший заказывает проведение независимой экспертизы, по результатам которой заказчику выдается заключение, содержащее новый расчет. Как правило, сумма по результатам независимой экспертизы получается больше суммы, рассчитанной страховой компанией. Плюс к этому оценщику придется заплатить, а стоимость его услуг включить в иск;
  • пострадавший водитель направляет претензию одновременно по двум адресам: в адрес виновника аварии, указывая в документе разницу между величиной возмещения без износа и величиной с износом (сумма, получившаяся по результатам оценки); в адрес страховщика, указывая разницу между величиной произведенных выплат с износом и рассчитанной экспертом величиной так же с износом;
  • в случае получения отказа подается иск в суд с требованиями к двум ответчикам.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Несмотря на кажущуюся простоту алгоритма на этапе оформления и предъявления исковых требований желательно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Дело в том, что подобные дела обладают своей спецификой, о которой обыватель может и знать.

Проблемы могут возникнуть, если в ходе процесса судья попросит истца подтвердить реальные расходы, связанные с ремонтом автомобиля.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Что гласит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2019 года

В большинстве случаев требования истца удовлетворяются, однако, по ряду дел выносятся прямо противоположные решения.

Важно! Перед подачей иска важно проанализировать следующие моменты:

  • зачастую суд запрашивает у истца документальные подтверждения реальных расходов. Это могут быть акты выполненных работ, чеки, заказ-наряды. Однако если на момент рассмотрения дела пострадавшее в ДТП транспортное средство продано, объективно подтвердить расходы водитель уже не сможет;
  • ответчик по делу вправе подать ходатайство о проведении судебной экспертизы, результат которой сложно предугадать. В итоге сумма может оказаться гораздо меньше, а суд будет отталкиваться именно от нее. Истец получит меньшую сумму, к тому же расходы по оплате услуг привлеченного судом эксперта лягут на его плечи. А это порядка двадцати–сорока тысяч рублей.
  • требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в исполнении обязательств в претензионном порядке, а также неустойки за просрочку выплаты суд не удовлетворит. Подобного рода требования можно предъявить только к страховщику.
  • взыскание стоимости услуг представителя производится с проигравшей стороны, поэтому в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, возместить расходы, связанные с оказанием платной юридической помощи, не получится.

Образец претензии виновнику происшествия

Закон не предусматривает строго регламентированного образца досудебной претензии.

Учтите! Составить документ разрешается в произвольной форме при условии того, что текст документа будет содержать следующие обязательные сведения:

  • данные виновника аварии и потерпевшего лица (документ должен содержать фамилии, имена и отчества конфликтующих сторон, контактную информацию и подпись потерпевшего);
  • сведения об обстоятельствах ДТП (место, время, дата, марки и номера автомобилей, суть происшествия и его последствия, данные свидетелей, сведения о виновнике аварии);
  • сумма к взысканию с обоснованием ее величины. Если претензия адресована виновнику ДТП, а расчет затрат на ремонт произведен на основании заключения независимого эксперта, указывается сумма, исчисленная экспертом (можно без учета износа) либо сумма по смете автосервиса. Дополнительно можно включить утрату товарной стоимости пострадавшего автомобиля.

Если претензия, направляемая в адрес виновника ДТП, содержит требование о взыскании разницы между назначенной страховщиком компенсации и величиной реальных затрат, в документ вносится информация о величине страхового возмещения и стоимости реального ремонта. Помимо этого, допускается включение и других видов требований, например, о возмещении стоимости экспертизы.

Кроме того, текст претензии должен включать:

  • отсылки к нормативно-правовым актам для обоснования предъявленных требований. Готовая претензия дополняется приложением, состоящим из документа, подтверждающего факт ДТП (протокол ГИБДД), документа из страховой компании, отчета об оценке, а также документов, подтверждающих величину произведенных водителем затрат;
  • продолжительность периода, в течение которого необходимо исполнить требования потерпевшей стороны;
  • сведения о способе возмещения суммы ущерба.

 Моральный вред по ОСАГО.

Параллельно с направлением претензии виновнику аварии аналогичный документ с измененными требованиями направляется страховщику (с приложением того же перечня документов).

В качестве копий документов приложения предоставляются не размноженные на ксероксе документы, а копии, полученные непосредственно в организации, заверенные надлежащим образом. На документе с пометкой «копия» должны стоять подпись и штамп.

Если в досудебном порядке требования не будут исполнены, в любом случае при подаче иска в суд потерпевший вправе предъявить еще и требование о компенсации морального вреда.

Как виновнику избежать взыскания

Если рассматривать ситуацию со стороны виновника аварии, то, для него прогнозы неутешительны. Как показывает судебная практика 2019 года, вероятность отказа в удовлетворении требований истца присутствует.

Важно! Чаще всего вынесение решений не в пользу заявителей обусловлено тем, что последние не в состоянии доказать величину реальных расходов на ремонт автомобиля. При этом суммы, фигурирующие в отчетах независимых экспертов, значительно завышены.

Однако если потерпевшему все-таки удастся представить убедительные доказательства, ответчика обяжут возместить не только сумму ущерба, но и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, оплатой услуг оценщика, а также моральный вред.

В связи с такой перспективой виновнику аварии предстоит непростой выбор:

  • возместить разницу по износу в досудебном порядке с переплатой, так как эксперт с высокой долей вероятности рассчитает большую сумму;
  • попробовать отстоять свою позицию в суде, надеясь на то, что истец не сможет подтвердить произведенные расходы и выплатить в итоге меньшую сумму возмещения, чем заявлена в претензии. Тем не менее, в этом случае суд дополнительно взыщет стоимость услуг представителя и небольшую сумму морального вреда.
Читайте также:  Можно ли взять очередной отпуск перед декретом, и что для этого нужно сделать?

Посмотрите видео. Что делать, если страховая мало заплатила или отказала в страховой выплате:

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно!

  • Или позвоните нам по телефонам: +7-495-899-01-60 Москва, Московская область
  • +7-812-389-26-12 Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • 8-800-511-83-47 Федеральный номер для других регионов России
  • Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Возмещение ущерба при ДТП без учета износа

У большинства владельцев транспортных средств, ставшими участниками дорожно-транспортного происшествия, при получении страхового возмещения возникает вопрос о том, учитывается ли износ автомобиля при выплате по ОСАГО. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо внимательно разобраться с нормами действующих законов.

Возможно ли возмещение ущерба при ДТП без учета износа

Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принятых в соответствии с ним Правилами ОСАГО. Однако в этом пункте между указанными нормативными актами существует расхождение.

В самом законе не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство на момент причинения повреждений. Таким образом, страховая выплата по ОСАГО должна осуществляться без учета износа.

С другой стороны, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержится пункт, который гласит что «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Страховые компании достаточно часто используют это расхождение для того, чтобы уменьшить сумму положенных страховых выплат и оплачивает возмещение с учетом износа деталей. Однако данное положение Закона не применимо при возмещении ущерба с виновного физического лица.

Если вы являетесь виновником дорожно-транспортного происшествия, для снижения суммы, которая взыскивается с вас, необходимо настаивать на неосновательном обогащении со стороны другого участника ДТП при требовании возмещения ущерба без учета износа транспортного средства

Однако, взыскать с виновника ДТП ущерб без учета износа автомобиля можно, ссылаясь на ст.

15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указывается, что под реальным ущербом следует понимать расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для осуществления ремонта поврежденного имущества.

Невозможно приобрести деталь на поврежденный автомобиль с конкретным износом, который установлен независимой оценкой. Поэтому приобретение новых деталей должно считаться реальным ущербом.

Если же снова взглянуть с другой стороны, то требования потерпевшего направлены на улучшение и модернизацию его автомобиля, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. При отстаивании этой позиции следует руководствоваться Решением Верховного суда РФ от 25.11.2003г.

№ГКПИ03-1266 «необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст.

15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключающее неосновательное обогащение с его стороны».

Судебная практика показывает, что единого решения по данной ситуации нет.

В каждом конкретном случае суд принимает решение, руководствуясь собственным мнением. Таким образом, если вы являетесь ответчиком по делу, у вас есть основания снижать требования и платить с учетом износа, а если вы выступаете истцом, то имеете полное право требовать к возмещению полной суммы, без учета износа транспортного средства.

При решении споров в судебном порядке немаловажное значение имеет правильно составленные документы и грамотно изложенные требования и обоснования вашей точки зрения, поэтому при возникновении сложных ситуаций, если вы не уверены в собственных силах и знаниях, следует обратиться за помощью к профессионалам, имеющим опыт в решении автомобильных споров.

Если Вам нужна Экспертиза автомобиля с пробегом – Обращайтесь в компанию Инавэкс, г.Москва

Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от Право.ru — новости Право.ру

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2019 году средняя выплата по ОСАГО в России составила 68 600 руб., общая сумма выплат по страховым случаям — 150,1 млрд руб., общая сумма премий — 220,2 млрд руб.

Согласно Обзору ключевых показателей деятельности страховщиков, подготовленному Банком России, в 2019 году выплаты по ОСАГО выросли на 2,4%, по КАСКО — на 16,7%. Во-первых, это произошло за счет увеличения средних выплат – на 10 000 руб. за год.

Во-вторых, благодаря росту числа урегулированных страховых случаев: доля отказов в перечислении страховых возмещений клиентам понизилась до 3,3%. Тем не менее, страхователи всё ещё сталкиваются с проблемами при получении денег.  

Максимальный размер возмещения

Сложности с определением размера страхового возмещения возникли у Александра Киринова*, машина которого пострадала в ДТП по вине Игоря Разгулина*. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Вологде отказались оформлять документы, сообщив, что достаточно европротокола. Ответственность виновного была застрахована в САО «ВСК», пострадавшего – в АО «СОГАЗ». 

– размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в случае оформления ДТП по европротоколу

АО «СОГАЗ» выплатило Киринову 60 700 руб. Тогда он заказал экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 115 945 руб., а с учётом износа — 76 800 руб. Киринов направил в АО «СОГАЗ» претензию о доплате страхового возмещения в размере 16 100 руб., однако АО «СОГАЗ» в выплате отказало. Киринов обратился в суд.

  • ИСТЕЦ: Игорь Разгулин* 
  • ОТВЕТЧИК: Александр Киринов*, АО «СОГАЗ» 
  • СУТЬ СПОРА: Потерпевший, который получил страховое возмещение в денежном эквиваленте с учетом износа, требовал полного возмещения реальных расходов 
  • РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Вологодский городской суд Вологодской области назначил экспертизу в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа — 74 831 руб.

Первая инстанция решила, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённую страховой по ОСАГО, оплатит Разгулин. В итоге суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Киринова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 14 131 руб.

, неустойку, штраф и судебные расходы, а с Разгулина – возмещение ущерба в размере 37 458 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вологодский областной суд решил: Киринов добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому суд отменил ранее принятое решение в части взыскания денег с Разгулина (ст. 1072 ГК). Расходы на проведение экспертизы суд возложил на Киринова.

Разгулин обратился с жалобой в Верховный суд. Тот пришел к выводу: определённая без учёта износа стоимость ремонта автомобиля в размере 112 288 руб. превышает установленный максимальный размер страхового возмещения для оформления ДТП путем составления европротокола (ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если виновник не хочет доплачивать за ремонт, страховую сумму должен выплатить страховщик (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, страховое возмещение произведено на законном основании, решил ВС (п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но апелляция перечисленные обстоятельства не учла и не поставила на обсуждение сторон.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 2-КГ19-8). Пока еще оно не рассмотрено. 

Износ: учитывать или нет?

У автомобилистов часто возникают проблемы с учетом износа при определении размера ущерба. Так, Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора.

Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб.

за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

  1. ИСТЕЦ: Иван Шаблин* 
  2. ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга
  3. СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги
  4. РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения.

Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб.

При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».  

Водитель обжаловал принятые акты в ВС. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные траты, но и расходы на восстановление нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п.

13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25).

Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой.

Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ18-20). На сегодняшний день решения еще нет. 

Оценка эксперта vs цена покупки 

Цена купли-продажи автомобиля может вводить страховщиков в заблуждение. Такая ситуация произошла у Дмитрия Чередина*, который на своей машине столкнулся с автомобилем Игоря Иванова*. Его и признали виновником аварии. Ответственность нарушителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда и обратился пострадавший.

Страховщик провел экспертизу, согласно которой заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Поэтому в выплате он отказал. Тогда Чередин провел свою экспертизу, которая определила стоимость устранения повреждений в результате аварии в размере 247 700 руб., и передал ее вместе с претензией страховщику.

Поскольку они остались без ответа, пришлось обратиться в суд.

  • ИСТЕЦ: Дмитрий Чередин* 
  • ОТВЕТЧИК: АО «АльфаСтрахование» 
  • СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа 
  • РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции 

Каменский районный суд Ростовской области назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению экспертов, повреждения автомобиля Чередина образовались из-за ДТП, сумма их устранения с учётом износа составила 252 000 руб. Поэтому суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина 252 000 руб.

страхового возмещения, 4000 руб. морального вреда и 126 000 руб. штрафа. 

Ростовский областной суд установил, что цена авто Чередина по договору купли-продажи, заключенному за несколько дней до ДТП, составляет 200 000 руб. По мнению суда, размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Поэтому апелляция отменила вынесенное решение и приняла новое, которым взыскала с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляция решила: возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Отказывая в компенсации морального вреда и штрафа, Ростовский облсуд сослался на злоупотребление правом.  

Читайте также:  Исковое заявление о признании недействительной сделки, если сторона не понимала значения своих действий

ВС напомнил: в отличие от действительной стоимости авто на день наступления страхового случая, цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (п. 1 ст. 454 ГК).

С учётом свободы договора и различных мотивов продажи авто цена такого соглашения может не соответствовать реальной стоимости машины.

В деле есть два экспертных заключения о сумме восстановительного ремонта с учётом износа на дату страхового случая, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 700 руб. и 252 000 руб. 

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает цену неповреждённого автомобиля на момент ДТП, эксперты не сделали. По мнению ВС, если у апелляции возникли сомнения, нужно назначить экспертизу.

ВС также усмотрел противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности. Выходит, апелляция признала факт нарушения страховщиком своего обязательства и обоснованность исковых требований, но отказала во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский облсуд (№ 41-КГ19-42). Пока еще дело не рассмотрено. 

Резюме от экспертов

При определении размера возмещения важно, чтобы ущерб потерпевшего был полностью компенсирован. Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов заявил: выплаченное страховое возмещение не исключает обязанности по возмещению ущерба со стороны причинителя вреда в части, превышающей ответственность страховщика.

Это допускается и в случае, когда восстановительный ремонт невозможен. Страховое возмещение в виде выплаты осуществляется с учётом износа, что не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда. Старший юрист ЮБ Федеральный рейтинг.

29место По количеству юристов
Евгений Богелюс сообщил, что законность такого подхода уже неоднократно подтверждал Конституционный суд (№ 6-П, № 6-П, № 716-О, № 1838-О). 

С одной стороны, должно быть полностью восстановлено положение потерпевшего, в котором он находился до причинения вреда. С другой, потерпевший не должен в результате возмещения вреда неосновательно обогатиться.

Ольга Бенедская, советник КА Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
   

Если цена купли-продажи автомобиля не соответствует действительной стоимости машины, с определением размера возмещения могут возникнуть проблемы. Старший юрист ЮФ Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке
Ярослав Шицле напомнил: еще в 2017 году ВС разъяснял, что под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная цена, которая определяется на момент возникновения страхового случая. В том же деле указывалось на недопустимость определения рыночной стоимости на основе цены в договоре купли-продажи (№ 4-КГ17-4). 

При этом размер действительной стоимости имущества важен в случае его полной гибели. Партнер Независимой юргруппы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Виктория Лоскутова заявила: «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 42 Постановления ВС от 26 декабря 2017 года № 58)». «Аналогичные положения содержатся и в Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, принятой в сентябре 2014 года», — подтвердил Шицле. 

«Страховые компании нужно последовательно и строго привлекать к ответственности за неисполнение законных требований потребителей. Только согласованная и единообразная практика судов может свети к минимуму споры о взыскании страхового возмещения», — считает партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
Мария Калинина.

По ее мнению, когда страховщики будут понимать, что необоснованный отказ в выплате неизбежно повлечет для них значительный штраф, они начнут чаще выплачивать потребителю деньги в досудебном порядке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Верховный и Конституционные Суды не пришли к единому мнению о возможности взыскания износа c виновника ДТП — DRIVE2

Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил.

9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей.

Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов считает, что необходимо исправлять справочники РСА, цены в которых не соответствуют магазинным. «РСА формирует справочники средних цен на запчасти и по этим ценам происходит выплата за вычетом износа.

Потерпевшим не хватает этих денег для ремонта, а при направлении на ремонт страховщиком необходимо доплатить износ. Ремонт по направлению страховщика выбирают не более 10% потерпевших не только из-за доплаты износа, но и в связи с низким качеством ремонта на автостанциях страховщиков.

Несправедливо взыскивать износ и разницу в стоимости с виновника ДТП, который имеет полис ОСАГО и застраховал свою ответственность, »- рассказал Александр Холодов.

Цитаты судебных актов.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах.

В Постановлении от 31 мая 2005 года No 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года No 855-О-О).

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 годаdoc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision229510.pdf

Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определение Верховного суда от 27 марта 2015 г. Дело No 305-ЭС15-1554vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1245368Противоположная позиция.22.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.Пример. Т.

обратилась в суд с иском к причинителю вреда С. и страховой компании «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.Разрешая спор и определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции исходил из величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 92 300 рублей (с учетом износа).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. о взыскании с причинителя вреда С. разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

(По материалам судебной практики Липецкого областного суда, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 4(2015).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10895

Материал подготовлен при поддержке Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев». Телефон: 8-800-100-41-17, сайт: kzpa66.ru

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *