Исковое заявление о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением

Исковое заявление о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением    Признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением влечет его обязательное снятие с регистрационного учета. Правоотношения в этой области регулируются ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 70 Жилищного кодекса РФ. Подобные исковые заявления являются одной из возможностей для собственника или нанимателя жилого помещения освободить себя от лишних расходов на оплату коммунальных услуг, а также продать, подарить, обменять или приватизировать квартиру, в котором зарегистрирован человек, не использующий её по прямому назначению.

   Местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором лицо постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Если лицо зарегистрировано по месту жительства в одной квартире, а фактически проживает в другой, то это является основанием для снятия его с регистрационного учета или признания не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

   Важно заметить, что к членам семьи собственника или нанимателя относятся дети, супруг, родители (п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Даже если гражданин перестает быть членом семьи собственника или нанимателя, но продолжает проживать на территории помещения, за ним сохраняется право пользования таким жилым помещением. Поэтому, признать не приобретшим право пользования жилым помещением такое лицо не получится.

А вот если человек зарегистрировался по месту жительства в квартире, но не перевез туда вещи, не стал вести там хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги, то это прямая веская причина признать такое лицо не приобретшим право пользования жилым помещением.

   Жилищные дела такого рода всегда отличаются запутанностью и трудоемкостью, истцу необходимо собрать большой пакет документов для того, чтобы доказать суду, что лицо не вселялось, не проживало в жилом помещении и не несло бремя его содержания.

Жилищные споры также сложны из-за того, что напрямую затрагивают имущественные интересы сторон.

После признания гражданина не приобретшим право пользования помещением, собственник перестает оплачивать за него коммунальные услуги, а также имеет возможность продать, обменять, подарить квартиру или иначе распорядиться своей собственностью.

Именно поэтому участники конфликта чаще всего идут на все, чтобы доказать свою правоту, в судебных заседаниях разворачиваются серьезные «баталии» между собственником и зарегистрированным лицом.

Самозащита в таких случаях не является выигрышной позицией, ведь необходимо соблюсти все тонкости и нюансы законодательства. В этом случае лучше довериться профессиональному правозащитнику – адвокату по жилищным спорам. Наличие обширной судебной практики позволяет нашим адвокатам наиболее эффективно вести защиту доверителей по делам о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также в кратчайшие сроки собрать необходимую доказательную базу и выиграть дело.

Примеры, чего удавалось добиться нашим адвокатам

при признании не приобретшим право пользования жилым помещением:

  1. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением вследствие длительного отсутствия по месту постоянной регистрации;
  2. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением вследствие отказа от уплаты коммунальных платежей сразу после регистрации в квартире;
  3. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением вследствие постоянного проживания по другому адресу;
  4. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением вследствие наличия у него права собственности в другом жилом помещении;
  5. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением вследствие уклонения от уплаты налога на недвижимость;
  6. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением вследствие расторжения брака между супругами.

Мы оказываем следующие услуги

при признании не приобретшим право пользования жилым помещением:

  • Устная консультация профессионального адвоката по жилищным спорам по вопросу признания лица не приобретшим право пользования помещением;
  • Изучение документов на жилое помещение, а также анализ всех обстоятельств ситуации;
  • Вынесение правового аргументированного заключения адвокатом по имеющемуся спору;
  • Проведение переговоров с зарегистрированным лицом в целях его добровольного снятия с регистрационного учета без обращения в суд;
  • Помощь в составлении доказательной базы, привлечении свидетелей, получении необходимых документов;
  • Формирование правовой позиции для судебного заседания;
  • Составление искового заявления с полным изложением позиции и её правовым обоснованием;
  • Составление необходимых процессуальных документов в суд (ходатайства, отзывы, заявления и пр.);
  • Передача искового заявления и других процессуальных документов в суд на личном приеме у судьи;
  • Представление интересов доверителя в судебном процессе до момента окончательного вынесения решения судьей;
  • Получение на руки судебного решения и исполнительного листа, а также предъявление исполнительного листа к исполнению;
  • Обжалование судебного решения (при необходимости).

Исковое заявление о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением

Образец искового заявления в суд о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, с учетом последних изменений действующего законодательства, регулирующего жилищные споры.

Обычным случаем предъявления такого иска будет ситуация, когда собственник квартиры прописал в ней постороннего человека, который никогда в нее не вселялся, в ней не проживал, у которого отсутствуют другие основания для возникновения права на спорное жилье.

Просто так снять гражданина с регистрационного учета невозможно, для этого необходимо его личное заявление в паспортный стол. Если ответчик отказывается выписаться из квартиры, остается обращаться в суд.

В законе специально предусмотрены случаи, когда снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно по решению суда.

Правом на предъявление такого иска обладает собственник жилого помещения, ответчиком будет гражданин, сохраняющий регистрацию по месту жительства. В качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, лучше всего использовать показания граждан, которым известна сложившаяся ситуация, которые вызываются в суд по ходатайству о вызове свидетелей.

Иск о признании не приобретшим право пользования подведомственен районному (городскому) суду, по месту нахождения жилого помещения, поскольку, по существу, предметом защиты являются права на недвижимое имущество.

При подаче иска оплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

Если фактическое место жительства ответчика на момент обращения в суд неизвестно, можно указать в исковом заявлении последнее известное место жительства.

  • Обращаясь в суд необходимо соблюдать общие правила оформления исковых заявлений, что позволит увеличить вероятность принятия решения в пользу заявителя.
  • В ___________________________
    (наименование суда)
    Истец: _______________________
    (ФИО полностью, адрес)
    Ответчик: _____________________
  • (ФИО полностью, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

Я являюсь собственником жилого помещения по адресу _________ (область, город, улица, дом, квартира) на основании _________ (указать документ: договор купли-продажи, мены, приватизации, свидетельство о праве наследования и др.). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С ____ года с моего согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между нами отсутствуют.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моей квартире. Наличие регистрации создает мне препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

  1. На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  2. Прошу:
  3. Признать ответчика _________ (ФИО полностью) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу _________ (область, город, улица, дом, квартира).
  4. Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия договора купли-продажи (или другого документа, подтверждающего право собственности)
  4. Копия свидетельства о регистрации права
  5. Справка о регистрации по месту жительства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______

Судебная практика к статье 40 Семейный кодекс РФ. О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел III. Права и обязанности супругов » Глава 8. Договорный режим имущества супругов » Статья 40. Брачный договор » Дело N6-КГ15-9.

О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 12 января 2016 г. N 6-КГ15-9
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

https://www.youtube.com/watch?v=Xxcp51ADU48

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жирехиной И.А. к Дресвянниковой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Дресвянниковой А.К. к Жирехиной И.А., Медведевой Ю.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Дресвянниковой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Жирехиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Читайте также:  Оплата труда инвалидов 3, 2 группы, при сокращенном рабочем времени

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Жирехина И.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Дресвянниковой К.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ответчик (внучка истца) была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве лица, проживающего в спорной квартире формально, фактически с рождения проживала по месту жительства своей матери по адресу: .

В спорной квартире вещи Дресвянниковой К.А. отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит.

Дресвянникова К.А. иск не признала, обратилась со встречным требованием к Жирехиной И.А. и Медведевой Ю.П., в котором просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, возложить на ответчиков обязанности передать ей ключи от входной двери квартиры.

В обоснование требований указала на то, что согласно договору социального найма от 29 марта 2010 г. N 498, заключенному между Жирехиной И.А. и администрацией муниципального образования городской округ город Сасово Рязанской области, за ней закреплено право на проживание в спорном жилом помещении.

Данный договор Жирехиной И.А. оспорен не был. Поскольку до наступления совершеннолетия (17 апреля 2014 г.

) она не имела возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию квартирой, считает, что не утратила право пользования жилым помещением и ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании им.

Жирехина И.А. заявленный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Дресвянниковой К.А. — Орешин Ю.А. иск Жирехиной И.А. не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г. иск Жирехиной И.А. оставлен без удовлетворения, встречный иск Дресвянниковой К.А. удовлетворен. На Жирехину И.А. и Медведеву Ю.П. возложена обязанность не препятствовать Дресвянниковой К.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жирехиной И.А. удовлетворены. Дресвянникова К.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск Дресвянниковой К.А. оставлен без удовлетворения.

Дресвянниковой К.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Дресвянниковой К.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 29 октября 2015 г.

было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2015 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, администрацией муниципального образования городское поселение город Сасово Жирехиной И.А.

в пользование предоставлена квартира по адресу: — на основании договора социального найма от 29 марта 2010 г. N 498. Согласно договору в жилом помещении совместно с нанимателем проживают Медведева Ю.П.

(дочь истца, года рождения), Дресвянников А.П. (сын истца, года рождения) и Дресвянникова К.А. (внучка истца, года рождения) (л.д. 6 — 7).

Из справок ООО «ЖЭУ» от 6 августа и 10 октября 2014 г., сообщения МО УФМС в г. Сасово от 12 сентября 2014 г. N 3990 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Жирехина И.А., Дресвянников А.П., Медведева Ю.П., Медведев Д.А. и Дресвянникова К.А. (л.д. 8, 18, 38).

Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N от 12 ноября 2014 г. Дресвянникова К.А. обучалась в данном учебном заведении с 1 сентября 2003 г. по 23 июня 2014 г. (л.д. 48).

Справкой от 29 октября 2014 г. N 1995/09, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, подтверждается, что Дресвянникова К.А. является студенткой первого курс факультета данного учебного заведения (л.д. 40).

В собственности Дресвянниковой К.А. не имеется объектов недвижимости, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д. 47).

Принимая решение об отказе Жирехиной И.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования Дресвянниковой К.А.

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства последней было определено в спорной квартире в 1997 году по месту жительства ее отца Дресвянникова А.П.

, ответчик вместе с родителями вселилась в квартиру и проживала в ней непродолжительное время, впоследствии непроживание Дресвянниковой К.А.

в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, непроживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Жирехиной И.А. о признании Дресвянниковой К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянниковой К.А.

, суд апелляционной инстанции указал на то, что Дресвянникова К.А. в году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ссылка на договор социального найма от 29 марта 2010 г.

как на доказательство признания за ней права пользования жилым помещением признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в договор были включены все зарегистрированные в квартире лица. Договор не свидетельствует о том, что Жирехина И.А.

признавала наличие у внучки самостоятельного права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

  1. Материнство, детство, семья находятся под защитой государства ( часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
  2. Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
  3. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов ( пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2) . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3) .

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как было установлено судом первой инстанции, Дресвянникова К.А., года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 24 ноября 1997 г. своим отцом, вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в 1997 г.

, непродолжительное время проживала в ней, впоследствии семья выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с Жирехиной И.А. в период, когда Дресвянникова К.А.

Читайте также:  Какие выплаты полагаются при увольнении по собственному желанию?

была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята.

Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 29 марта 2010 г. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

То обстоятельство, что Дресвянникова К.А. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени она является студенткой, не имеет самостоятельного дохода. Каких-либо данных о том, что у Дресвянниковой К.А. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. в 1997 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска Жирехиной И.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянникова К.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. подлежит отмене, а решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. отменить, оставить в силе решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г.

Признание не приобретшим право пользования жилым помещением

В законодательстве и судебной практике существует такое понятие как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, что влечет за собой обязательное снятие с регистрационного учета. Юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением зафиксированы в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма факта наличия регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения недостаточно. Для этого необходимо фактическое вселение в жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства в качестве  члена семьи. Следует различать, в каких случаях обращаться в суд по требованиям старого Жилищного кодекса, а в каких по новому Жилищному кодексу. Если гражданин был зарегистрирован по месту жительства до 1 марта 2005 года, применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Если гражданин по правилам статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации был включен в договор социального найма после 1 марта 2005 года, то, соответственно применяется новый закон.

Споры о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются одними из самых сложных жилищных споров ввиду разнообразия судебной практики.

Исковое требование о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение можно предъявить лишь к гражданам, которые вселились после нанимателя, иными словами, такие лица не получили жилье по ордеру или по первоначальному договору социального найма одновременно с нанимателем. Если же, не проживавший ни дня на спорной площади гражданин был включен в ордер (договор) на жилое помещение, предъявление к нему требования о признании не приобретшим права на жилое помещение чревато последствиями предъявления наймодателем иска о признании выданного ордера или заключенного договора социального найма недействительным с последующим выселением всех проживающих на меньшую площадь без учета не проживавшего гражданина, поскольку, наниматель предоставил недостоверные сведения о численности своей семьи, проживающей вместе с ним.

Жилищное законодательство часто меняется, плюс к этому существует судебная практика и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно применения судами жилищного законодательства, в том числе и по вопросу признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Для получения положительного результата в суде необходимо быть уверенным в правильности и законности избранной позиции, для чего перед подготовкой искового заявления о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета советуем Вам проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся на ведении в судах жилищных споров.

Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Город Москва 19 февраля 2013 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Магомедове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску П**** С. В. к Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П**** С. В. обратился в суд с иском к Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в связи с регистрацией брака с ФИО2 (дядей истца), но в квартиру не вселялись и в ней не проживали, в содержании жилого помещения не участвовали.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчики проживали в спорной квартире вплоть до смерти супруга Д**** М.Х. – ФИО2 в ДД.ММ.

ГГГГ после этого истец выгнал ее с ребенком на улицу, в квартиру не пускал, в связи с чем, они вынуждены были временно проживать на съемных квартирах.

Указал, что ответчики производили оплату жилья и коммунальных услуг.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Муниципалитет Отрадное в порядке ст.47 ГПК РФ в суд представителя не направил, извещен, в деле имеется заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным при надлежащем извещении третьего лица рассмотреть возникший спор в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Ф**** Р.В.

по адресу спорной квартиры, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

  • Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.
  • Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
  • В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Читайте также:  ДТП по вине дорожных служб

На основании статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: является муниципальной и состоит из комнат общей площадью Лицевой счет открыт на имя ФИО4.

В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец П**** С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчики Д**** М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь Д**** Ф.-А. Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1.

Ранее в спорной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2 и его родители ФИО3 и ФИО4, которые умерли. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Д**** М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д**** М.Х. была зарегистрирована в спорной квартире, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ Д**** Ф.-А. Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчика Д**** М.Х. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 81).

По сообщению ОМВД по району Отрадное заявлений и обращений от Д**** М.Х. о вселении и нечинении препятствий в проживании не поступало.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, их вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал , будучи участковым уполномоченным полиции района Отрадное, регулярно посещал спорную кв. №**** по указанному адресу, поскольку там проживал ФИО2 и его сестра ФИО1, алкоголики и ранее судимые, за которыми он осуществлял надзор.

Спорная квартира являлась притоном, состоящим из проходных комнат, в одной из которых жил ФИО2 и его мать ФИО4, во второй жила ФИО1 и ее сын П**** С.В.

Жилищные условия в данной квартире не соответствовали норме, у проживающих отсутствовало постельное белье, у ребенка П**** С.В. не было кровати, он спал на матрасе, без белья, мебель в квартире была испорчена, с помойки, дверь в квартиру не закрывалась, в квартире собирались посторонние люди и распивали спиртные напитки, затем устраивали драки.

Впоследствии П**** С.В. был определен в приют, ФИО1 лишена родительских прав. ФИО2 и ФИО1 никогда нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, вели асоциальный образ жизни.

В настоящее время место ее жительства ФИО1 не известно, несколько лет тому назад ее труп нашли в районе Отрадное, однако опознать ее было некому. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, проверяя спорную квартиру, обнаружил там Д**** М.Х. ФИО2 пояснил, что он сегодня женился на ней и отмечает свадьбу.

В другие посещения квартиры, с регулярностью 1 раз в неделю, Д**** М.Х. он ни разу не видел, в квартире не было условий для проживания детей, а потому ответчики там не проживали.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ в квартире осталась проживать его мать ФИО4, которая впоследствии тоже умерла. Последняя неоднократно приходила к нему в опорный пункт с жалобами на неуплату коммунальных услуг, которые были зарегистрированы в спорной квартире.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проанализировав положения статьи 54 ЖК РСФСР, статьи 70 ЖК РФ, регулирующие право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, часть 2 статьи 69 ЖК РФ, предусматривающей, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, установил, что с момента регистрации в спорной квартире на эту жилую площадь фактически в качестве члена семьи нанимателя не вселялись, не проживали там, их вещей в квартире нет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ постановление от 02 июля 2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании в спорной квартире, чинении им препятствий в проживании в материалах дела не имеется, суд приходит к выводам о том, что регистрация ответчиков  носит формальный характер, не влечет возникновение у них прав на жилое помещение, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы представителя ответчика о частичном исполнении ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-79, 92) не подтверждают намерение ответчиков пользоваться жилым помещением в целях проживания, а свидетельствуют лишь о намерении сохранить за собой право быть зарегистрированными в спорной квартире.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05 марта 2002 г. факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

  1. Абзац 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.
  2. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
  3. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
  4. Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
  5. На основании изложенного, имеются предусмотренные законом основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме следует отнести на ответчика Д**** М.Х.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П**** С. В. к Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М не приобретшими право пользования жилым помещением – кв. №****, расположенной .

Настоящее решение является основанием для снятия Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М Управлением ФМС России по городу Москве с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с Д**** М. Х. в пользу П**** С. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном прядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *